|
事件の経緯
被告である広州市の某有名服飾會社は香港の有名上場會社の子會社であり、長年服飾のデザインや生産を手掛けており、同社が運(yùn)営する多數(shù)の服飾ブランドは中國で極めて高い知名度を得ている。被告は権利侵害の吸著式バックルのついた服飾品を多數(shù)デザイン、生産し、淘寶（Taobao）や京東（JD.com)、微信商城（WeChat Mall）などのオンラインプラットフォーム上で販売および販売の申し出を行っており、こうした行為はFidlock社の専利権を侵害するものである。
Fidlock社は友好的な協(xié)議により當(dāng)該會社の権利侵害行為を解決したいという善意から、2022年3月9日に當(dāng)該會社に注意を喚起する書簡を送り、當(dāng)該會社が淘寶（Taobao）や天貓（Tmall）公式旗艦店、京東（JD.com)公式旗艦店、微信（WeChat）公式商城（Mall）などで公開販売、販売の申し出を行っている服飾品に使用された磁力バックルの構(gòu)造全體および部品の特徴が少なくとも本専利の獨(dú)立請求項(xiàng)1に限定された全特徴に適合すると指摘した。しかし、當(dāng)該會社は書簡を受領(lǐng)した後も數(shù)か月間にわたって、その行為が明らかに侵害行為であることを知りながら、和解に消極的な態(tài)度を取り続け、和解を口実に協(xié)議?交渉を先延ばしにし、かつ権利侵害行為の停止を拒否し続けた。
數(shù)か月に及ぶ効果のない交渉が続き、Fidlock社は自身の合法的な権利と利益を守るためには法的手段を取るしかなくなり、2022年8月12日、広州開発區(qū)知識産権局に専利権紛爭行政処理の申立てを行った。広州開発區(qū)知識産権局は2022年8月16日にこの専利権侵害紛爭行政処理の申立てを受理し、法に基づき本事件の審理を擔(dān)當(dāng)する合議體を編成し、口頭審理に先立って現(xiàn)場検証を行った。2022年12月9日、合議體は口頭審理を主宰し、集佳代理人と被申立人から事件に対する詳細(xì)な意見陳述を十分に聴取した。その後、広州開発區(qū)知識産権局は12月13日に裁定を下し、侵害被疑製品がF(xiàn)idlock社の専利権の保護(hù)範(fàn)囲に入ると判斷し、被申立人に対し、本専利権を侵害する「磁力バックル」のついた衣類の販売および販売申し出を直ちに停止するよう命じた。
こうしてFidlock社と集佳訴訟チームの努力により、集佳弁護(hù)士事務(wù)所は代理人を務(wù)めたFidlock社の専利権保護(hù)の行政摘発でまたもや全面的な勝利を収めた。
事件の評価と分析
集佳が代理人を務(wù)めたFidlock社の専利権保護(hù)の行政摘発で迅速に全面的な勝利を収めたことは、知識産権行政処理の手段が、紛爭解決コストの削減および紛爭事件の効率的な解決の面で獨(dú)自の優(yōu)位性を備えていることを改めて浮き彫りにした。
|
