文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 樊菁

　　2017年我國商標(biāo)注冊申請量突破500萬大關(guān)，達(dá)到574.8萬件，比上年增長55.7%，申請量和增速均創(chuàng)歷史新高。2018年，全國商標(biāo)注冊申請量738.95萬件，比2017年增加141.66萬件。2019年，我國商標(biāo)注冊申請量累計7977488件，比去年同期增加532462件商標(biāo)。這組數(shù)據(jù)不僅體現(xiàn)我國經(jīng)濟的迅猛增長，也充分證明企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識和水平的大大增強。同時也發(fā)現(xiàn)往往作為商標(biāo)新申請前站的撤銷三年不使用案件的申請量歷年也不斷攀升，面對日益激烈的品牌競爭局面，無疑商標(biāo)新申請的成本和難度不斷在上升，而在收到提供使用證據(jù)通知或是堅持撤銷方的復(fù)審申請，如何最終使現(xiàn)有商標(biāo)維持注冊、企業(yè)的品牌化之路持續(xù)發(fā)展，則是商標(biāo)權(quán)利人首先要解決的。筆者將通過幾個案例對撤三及復(fù)審的應(yīng)對問題做幾點梳理：

　　1、處于轉(zhuǎn)讓程序中的商標(biāo)面臨撤三，提供使用證據(jù)的答辯主體如何確定。

　　商標(biāo)轉(zhuǎn)讓一般視為權(quán)利狀態(tài)不確定的情形之一，轉(zhuǎn)讓成功與否未知。若在轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)證明下發(fā)之前則以商標(biāo)原權(quán)利人（轉(zhuǎn)讓人）名義提交提供使用證據(jù)案件，而若轉(zhuǎn)讓程序完成則以新的權(quán)利人（受讓人）的名義提交提供使用證據(jù)案件，是轉(zhuǎn)讓情形中確定主體的常規(guī)處理，但是面對千變?nèi)f化的現(xiàn)實情形，關(guān)于主體確定的處理方式并不絕對。如在關(guān)于第9類第10360190號“摩納柯+MOMOCLE”案件中，商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為：答辯人（受讓人）提供的商標(biāo)使用證據(jù)有效，申請人蒙克雷爾股份公司撤銷理由不成立，決定駁回蒙克雷爾股份公司的撤銷申請，第10360190號第9類“摩納柯+MOMOCLE”注冊商標(biāo)不予撤銷。可見，若是商標(biāo)未轉(zhuǎn)讓完成但原權(quán)利人由于某種原因無法提交使用證據(jù)或是原權(quán)利人已經(jīng)注銷，受讓人則是成為提交使用證據(jù)的主體或是唯一適格主體，而在證據(jù)合法有效被認(rèn)可的情形下，商標(biāo)依然會被依法維持。

　　2、關(guān)于非規(guī)范商品的使用證據(jù)的提供

　　在實際生產(chǎn)經(jīng)營中， 存在不少產(chǎn)品名稱， 區(qū)分表沒有描述或者描述較為籠統(tǒng)的情況，或根據(jù)行業(yè)慣例對其生產(chǎn)、經(jīng)營的產(chǎn)品來命名。比如在第7類第9068959號“EDDIES SPARES VIANATHI！GO WITH US！及圖”案件中，被要求撤銷的部分商品為“汽車油泵,汽車水泵,汽車發(fā)動機點火線圈,汽車發(fā)動機冷卻用散熱器蓋,汽車發(fā)動機冷卻用風(fēng)扇,汽車發(fā)動機冷卻用散熱器, 活塞(機器或發(fā)動機部件)”，而商標(biāo)權(quán)利人提交的商品名稱顯示為“汽車配件（水箱蓋）”，“汽車配件（水箱蓋）”商品屬于我國常用的非規(guī)范商品名稱，與《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的商品名稱不一致，經(jīng)過廣泛調(diào)查，代理人發(fā)現(xiàn)“汽車配件（水箱蓋）”商品括號標(biāo)注的部分為“水箱蓋”，即是指“汽車水箱上的蓋子”，而作為汽車配件的“汽車水箱”在行業(yè)慣例和通識中即指汽車?yán)鋮s系統(tǒng)中主要機件“散熱器”，是汽車發(fā)動機的組成部分。逐層分析下來，關(guān)于“汽車配件（水箱蓋）”商品具體描述為：屬于汽車配件的冷卻系統(tǒng)的發(fā)動機散熱器上注水箱注水口的蓋子。因此，“汽車配件（水箱蓋）”商品在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中可對應(yīng)到“汽車發(fā)動機冷卻用散熱器蓋”商品（屬于0748群組），為汽車的冷卻系配件。同時“汽車配件（水箱蓋）”商品與被申請撤銷的商品在功能、用途、使用對象、生產(chǎn)者和銷售者、銷售場所等方面具有一致性，與被申請撤銷商標(biāo)所使用的部分商品等同，在“汽車配件（水箱蓋）”商品上的使用能夠證明是對被申請撤銷商標(biāo)所使用的部分商品的使用。商標(biāo)局最終認(rèn)定：第7類第9068959號“EDDIES SPARES VIANATHI！GO WITH US！+圖形”商標(biāo)在部分核定使用商品上的注冊不予撤銷。

　　可見，在對于非規(guī)范商品的使用證據(jù)的提供方面，首先需要熟悉自己的商品，并證明自己提供的非規(guī)范商品與《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的某個商品等同或與某一群組的商品類似，最好是可靠的專業(yè)性文件和調(diào)查資料及商品在實際使用中的客觀表現(xiàn)等，同時提供產(chǎn)品在功能、用途、 原料、 消費對象、 銷售場所等方面的介紹，再證明權(quán)利人在非規(guī)范商品上有效使用了商標(biāo)。

　　3、關(guān)于商標(biāo)不使用的正當(dāng)理由：不可抗力、政策限制和破產(chǎn)清算。

　　《商標(biāo)法實施條例》第六十七條規(guī)定：下列情形屬于商標(biāo)法第四十九條規(guī)定的正當(dāng)理由：（一）不可抗力；（二）政府政策性限制；（三）破產(chǎn)清算；（四）其他不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊人的正當(dāng)事由。

　　“不可抗力”是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，包括自然災(zāi)害、如臺風(fēng)、地震、洪水、冰雹或政府行為等。“破產(chǎn)清算”不同于改制、并購和重組等，指宣告公司破產(chǎn)以后，由清算組接管公司，對破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行清算、評估和處理、分配。可提供人民法院關(guān)于破產(chǎn)清算的《民事裁定書》、在人民法院報上的公告及債權(quán)人會議的召開等。“政府政策性限制”則是政府政策的發(fā)布和政府主導(dǎo)行為影響的結(jié)果，而由于政府行為具有抽象行政行為和具體行政行為，并非所有的政策具有明確的針對性和直接的結(jié)果導(dǎo)向性，但是確屬政府政策的波及范圍并影響了商標(biāo)權(quán)的行使，尤其是國有企業(yè)和國有控股企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)等。

　　比如：江蘇易寇再生醫(yī)學(xué)有限公司于2017年11月7日對北京紅星釀酒集團公司第528252號第33類“摯友”商標(biāo)提出撤銷三年不使用申請，北京紅星釀酒集團公司于2018年3月12日以“政府政策性限制”作為法定不使用的正當(dāng)理由，并提交了關(guān)于被申請人關(guān)于公司整建制的戰(zhàn)略性決定。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為：北京紅星釀酒集團公司第528252號第33類“摯友”商標(biāo)在“酒”商品上不使用正當(dāng)理由成立。最終駁回江蘇易寇再生醫(yī)學(xué)有限公司的撤銷申請，第528252號第33類“摯友”注冊商標(biāo)不予撤銷。后江蘇易寇再生醫(yī)學(xué)有限公司又于2018年8月15日提交復(fù)審申請，2018年10月26日，北京紅星釀酒集團公司在法定期內(nèi)提交法定不使用的證據(jù)，并經(jīng)過了申請人的質(zhì)證程序。

　　經(jīng)過審理，原商評委決定：“復(fù)審商標(biāo)由北京酒精廠于1989年9月20日提出商標(biāo)注冊申請，1990年9月10日核定使用在第33類酒商品上。2006年7月7日經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓于被申請人。申請人提出對復(fù)審商標(biāo)的連續(xù)三年停止使用撤銷申請，我局決定申請人撤銷理由不成立，復(fù)審商標(biāo)繼續(xù)有效，申請人在法定期限內(nèi)向我局申請復(fù)審。根據(jù)當(dāng)事人的理由、證據(jù)及我局查明的事實，我局認(rèn)為，本案的焦點問題在于被申請人提供的使用證據(jù)是否能夠證明復(fù)審商標(biāo)在2014年11月7日至2017年11月6日期間具有不使用的正當(dāng)理由。我局認(rèn)為，復(fù)審商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊近30年，綜合考慮被申請人提交的證據(jù)及其申請注冊商標(biāo)情況，可以認(rèn)定復(fù)審商標(biāo)在2014年11月7日至2017年11月6日期間具有不使用的正當(dāng)理由。”

　　可見，由于前述法定不使用理由中的“不可抗力”和“政府政策性限制”由于均屬于權(quán)利人自身無法預(yù)見和控制的大環(huán)境和主導(dǎo)外力因素的制約，并且均是發(fā)生在重點企業(yè)改制的背景之下，對相關(guān)證據(jù)的提交均不需要明確的針對性，權(quán)利人提交證據(jù)能夠說明其處于國家或政府決策主導(dǎo)下的作為改制相關(guān)活動參與者或主體對象，無法回到正常的經(jīng)營軌道，商標(biāo)正常使用業(yè)務(wù)因而也受阻或暫時無法開展即可。

　　同時通過眾多的提供使用案件和復(fù)審案件可以明確得出不被視為商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用情形和關(guān)于使用證據(jù)要求的最低標(biāo)準(zhǔn)。在審理中的具體要求有以下：

　　首先，不被視為商標(biāo)法意義的商標(biāo)使用的情形：（1）商標(biāo)注冊信息的公布或者商標(biāo)注冊人關(guān)于對其注冊商標(biāo)享有專用權(quán)的聲明；（2）未在公開的商業(yè)領(lǐng)域使用；（3）僅作為贈品使用；（4）僅有轉(zhuǎn)讓或許可行為而沒有實際使用；（5）僅以維持商標(biāo)注冊為目的的象征性使用。

　　其次，關(guān)于使用證據(jù)要求的最低標(biāo)準(zhǔn)：真實性（使用意圖的真實）、公開性（相關(guān)公眾可以接觸到）、合法性（則指的是權(quán)利人使用行為的合法性）。同時證據(jù)使用形式、主體、商標(biāo)、商品、時間等是否符合要求并能夠形成完整的證據(jù)鏈?zhǔn)亲鳛橹攸c的審查內(nèi)容，而商標(biāo)局、商評委在各自的不同階段對于前述重點內(nèi)容的審查標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一，商標(biāo)局審理階段較為寬松，在證據(jù)鏈方面，單獨的報紙、廣告、銷售可以，但有從嚴(yán)的趨勢，而在原商評委審理中，單獨的報紙、廣告之外需要同時提交實際的商業(yè)銷售及履行，而對于證據(jù)形式的要求則較為統(tǒng)一，原則上原件或者公證件，實踐中復(fù)印件形成證據(jù)鏈即可。針對商標(biāo)的象征性使用證據(jù)問題（小范圍的、偶然性的使用），商標(biāo)局審查較為寬松，一般不會考量使用意圖的問題，很少存在因象征性使用不認(rèn)可的案例，但是商評委則會考慮實際使用意圖考慮并結(jié)合對方的質(zhì)證綜合考量。