集佳知識產權代理有限公司 張雅靜

　　隨著商標注冊申請量與日俱增，商標駁回案件量也隨之水漲船高。《商標法》第三十四條規定：對駁回申請、不予公告的商標，商標局應當書面通知商標注冊申請人。商標注冊申請人不服的，可以自收到通知之日起十五日內向商標評審委員會申請復審。那么，在復審期間，我們怎么做才能提高復審成功機率呢？下面結合具體案件分享一下筆者觀點。

　　基本案情

　　第20074968號“ ”申請商標，因與在先注冊的第9864788號“ ”商標近似，被商標局駁回。商標申請人不服，向商標評審委員會提出復審。復審理由為：第9864788號引證商標已被提起撤銷連續三年不使用申請，請求予以暫緩審理；申請商標與引證商標未構成類似商品上的近似商標。

　　在商評委審查期間，由于第9864788號引證商標未被撤銷，尚處于有效注冊狀態，因此商評委并沒有等待引證商標撤銷結果，基于商品類似、商標近似認定申請商標的注冊違反《商標法》第三十條規定，對復審商標予以駁回。

　　申請人不服商評委上述決定，向北京知識產權法院提起訴訟。訴訟期間，申請人提交了引證商標權利人企業檔案查詢資料，顯示引證商標權利人已被注銷。

　　裁判結果

　　北京知識產權法院審理認為：雖然引證商標目前仍為有效的注冊商標，但因其權利人已于申請商標注冊申請日前被注銷，在清算中其并未對引證商標進行處理，且無證據顯示引證商標已由其他權利人繼受，故對于無權利人使用的引證商標而言，其將不會在市場上流通使用，不會與本案的申請商標造成混淆誤認，故引證商標不應再成為申請商標的注冊障礙。

　　商評委根據北京知識產權法院判決重新作出決定，對申請商標予以初步審定。

　　案件評析

　　典型意義：本案最大的法律意義是在駁回復審案件中，不僅要核查引證商標的權利狀態，還要查詢引證商標權利主體的經營狀況。權利主體不存在，也是權利障礙消失的情形之一。

　　法律解析：商標的基本功能是通過使用發揮其識別和區分商品和服務來源的功能。商標法意義上的商標使用應具有識別性，應是為了實現商標識別性功能的使用。只有使用商標的商品進入流通領域，商標的識別功能才能發揮。如果商標注冊人已不存在，則該商標無法進入流通領域，該商標區分商品和服務來源的功能亦隨之喪失。因此，對于因商標權利人已不存在而喪失商標應有功能的商標而言，因其無法在市場上流通，故不會對相關公眾造成該商標與其他商標的混淆誤認。

　　延伸解析：所以說，在商標駁回復審時，除了對引證商標權利人經營狀態進行查詢外，還可以通過其商標注冊情況將引證商標“打掉”。在商標市場中，有些人從商標申請中看到了“商機”，大量申請注冊、囤積商標。而《商標法》第四條明確規定“自然人、法人或者其他組織在生產經營活動中，對其商品或者服務需要取得商標專用權的，應當向商標局申請注冊商標”。也就是說申請注冊商標要根據生產經營所需進行注冊。那么對于囤積商標的行為，《商標法》也以第四十四條第一款“其他不正當手段取得注冊的”情形給予制止和打擊。所以，一旦發現引證商標權利人存在大量注冊、囤積商標的行為，就可以通過商標異議、無效宣告程序給予打擊。

　　此外，對于引證商標進行轉讓及與引證商標權利人達成商標共存也是解決申請商標在先沖突的途徑之一。商標轉讓的程序較為簡單、快捷。提交商標轉讓申請后，就可以與商評委溝通，提交紙質商標轉讓受理通知書和轉讓核準證明。商評委對于引證商標權利轉讓情形，基本上采取暫緩審理，等待引證商標權利轉讓成功，引證商標權利歸屬申請商標人時，對申請商標予以初步申請。

　　商標共存就是引證商標權利人同意申請商標與其引證商標共存注冊，這是當事人以意思自治的方式處分民事權益的行為。那么該情形出現，商評委并不必然對申請商標初步審定。雖然通過共存協議，引證商標權利人已經同意申請商標的注冊，表明申請人與引證商標權利人之間的私權沖突已經消除。但是，從保護消費者利益出發，是否允許商標共存還應考慮雙方商標在整體上是否能夠為相關消費者所區分，商標共存是否容易造成消費者對商品來源產生混淆誤認。實踐中，商評委在商標共存情況下，對商標混淆誤認的考查標準遠遠寬于商標近似的判定標準。所以說，在申請商標與引證商標存在一定區分的情況下，商評委一般也會尊重當事人意思自治，認可申請商標與引證商標的共存。所以，商標共存也是申請商標獲準注冊的解決途徑。

　　綜上所述，商標注冊申請被駁回時，不僅要對商標近似做專業的判定，同時其他情形的變化也是促成商標注冊申請的推動力。