北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司  張建山

我國(guó)是實(shí)行“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”的國(guó)家之一，即同樣的專(zhuān)利授予最先提出專(zhuān)利申請(qǐng)的人，所以申請(qǐng)人在完成技術(shù)方案之后都希望盡早提出專(zhuān)利申請(qǐng)，搶在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的前面申請(qǐng)專(zhuān)利。在醫(yī)藥及生物專(zhuān)利申請(qǐng)領(lǐng)域，盡早提出專(zhuān)利申請(qǐng)尤為重要，因?yàn)獒t(yī)藥及生物領(lǐng)域的發(fā)明具有投資大、難度高、周期長(zhǎng)、市場(chǎng)廣及意義重大等特點(diǎn)，獲取專(zhuān)利權(quán)不僅可以收回前期的風(fēng)險(xiǎn)投資，而且可以為申請(qǐng)人帶來(lái)商業(yè)上的巨大的成功.

醫(yī)藥及生物領(lǐng)域的專(zhuān)利申請(qǐng)總體上應(yīng)該符合專(zhuān)利三性，即新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，但又其自身的特點(diǎn)。醫(yī)藥及生物領(lǐng)域?qū)賹?shí)驗(yàn)性學(xué)科，其申請(qǐng)文件不僅要求申請(qǐng)人公開(kāi)其技術(shù)方案，而且要求發(fā)明人提供證實(shí)醫(yī)療效果或藥理學(xué)作用的試驗(yàn)數(shù)據(jù)和實(shí)施例，以支持其權(quán)利要求。我們知道，當(dāng)今無(wú)論是學(xué)術(shù)科研還是企業(yè)研發(fā)都充滿(mǎn)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，等到全部完成上述實(shí)驗(yàn)內(nèi)容再提交專(zhuān)利申請(qǐng)，對(duì)申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)將承擔(dān)由于他人搶先申請(qǐng)而導(dǎo)致其專(zhuān)利申請(qǐng)喪失新穎性的風(fēng)險(xiǎn)，其結(jié)果會(huì)給申請(qǐng)人帶來(lái)巨大的損失。如果申請(qǐng)人充分利用專(zhuān)利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)原則，可以為解決上述問(wèn)題帶來(lái)積極的意義.

優(yōu)先權(quán)原則源自1883年簽訂的保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約，巴黎公約之所以確立優(yōu)先權(quán)原則，是因?yàn)榻^大多數(shù)國(guó)家的專(zhuān)利法都采用先申請(qǐng)?jiān)瓌t。所謂“優(yōu)先權(quán)”是指申請(qǐng)人在一個(gè)締約國(guó)第一次提出申請(qǐng)后，可以在一定期限內(nèi)就同一主題向其他締約國(guó)申請(qǐng)保護(hù)，其在后申請(qǐng)?jiān)谀承┓矫姹灰暈槭窃诘谝淮紊暾?qǐng)的申請(qǐng)日提出的。換句話說(shuō)，申請(qǐng)人提出的在后申請(qǐng)與他人在其首次申請(qǐng)日之后就同一主題所提出的申請(qǐng)相比，享有優(yōu)先的地位，這是優(yōu)先權(quán)一詞的由來(lái).

我國(guó)專(zhuān)利法規(guī)定，在外國(guó)提出的首次申請(qǐng)為基礎(chǔ)的優(yōu)先權(quán)稱(chēng)為“外國(guó)優(yōu)先權(quán)”，在中國(guó)提出的首次申請(qǐng)為基礎(chǔ)的優(yōu)先權(quán)稱(chēng)為“本國(guó)優(yōu)先權(quán)”。無(wú)論是外國(guó)優(yōu)先權(quán)還是本國(guó)優(yōu)先權(quán)，在后申請(qǐng)都能以其首次申請(qǐng)的申請(qǐng)日為優(yōu)先權(quán)日.

在后申請(qǐng)以首次申請(qǐng)為基礎(chǔ)要求優(yōu)先權(quán)的前提是在后申請(qǐng)與首次申請(qǐng)具有“相同主題”，因此正確認(rèn)定首次申請(qǐng)和在后申請(qǐng)是否具有“相同主題”就成為要求優(yōu)先權(quán)的關(guān)鍵所在。那么如何判斷在后申請(qǐng)與首次申請(qǐng)的主題是否相同呢？巴黎公約第四條(H)規(guī)定：“不得以要求優(yōu)先權(quán)的發(fā)明的某些因素(elements)沒(méi)有出現(xiàn)在原始申請(qǐng)的權(quán)利要求書(shū)中而拒絕優(yōu)先權(quán)要求，只要該原始申請(qǐng)作為一個(gè)整體清楚地披露了這些因素即可。”所以首先必須明確在后申請(qǐng)與首次申請(qǐng)需要比較的對(duì)象，對(duì)于在后申請(qǐng)來(lái)說(shuō)，需要比較的“主題”既不是說(shuō)明書(shū)的整體內(nèi)容，也不是一項(xiàng)權(quán)利要求中的某個(gè)或者某些技術(shù)特征，而是以在后申請(qǐng)的每一項(xiàng)權(quán)利要求為判斷的最小單位，即需要比較的是在后申請(qǐng)的各項(xiàng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案的內(nèi)容；對(duì)于首次申請(qǐng)來(lái)說(shuō)，需要比較的是其整個(gè)申請(qǐng)文件所公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容，只要首次申請(qǐng)作為一個(gè)整體披露了該項(xiàng)權(quán)利要求的各個(gè)因素即可，并不要求這些因素必須記載在權(quán)利要求書(shū)中，可以是記載在說(shuō)明書(shū)中，也可以是記載在附圖中.

我們知道，一項(xiàng)權(quán)利要求應(yīng)該是一個(gè)完整的技術(shù)方案，而一個(gè)完整的技術(shù)方案是由若干必要技術(shù)特征組成的集合。從優(yōu)先權(quán)原則的要求來(lái)看，只要在先申請(qǐng)作為一個(gè)整體記載了包括全部必要技術(shù)特征的完整的技術(shù)方案，那么在先申請(qǐng)即可成為在后申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)，在后申請(qǐng)即可以通過(guò)一項(xiàng)權(quán)利要求來(lái)享有在先申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)。對(duì)于在后申請(qǐng)來(lái)說(shuō)，可以在說(shuō)明書(shū)中增加新的內(nèi)容，所增加的內(nèi)容可以是改進(jìn)的附加的技術(shù)特征，可以是支持權(quán)利要求所保護(hù)的技術(shù)方案具有的有益效果的各種試驗(yàn)數(shù)據(jù)，還可以是和在先申請(qǐng)具有單一性的屬于不同類(lèi)別的技術(shù)方案，進(jìn)而可以要求部分優(yōu)先權(quán)和多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)。所以，利用優(yōu)先權(quán)原則可以達(dá)到補(bǔ)充和完善首次申請(qǐng)的目的，這一點(diǎn)在醫(yī)藥及生物領(lǐng)域的專(zhuān)利申請(qǐng)中的意義尤為重大。下面就優(yōu)先權(quán)原則在醫(yī)藥及生物領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)中的作用做一簡(jiǎn)要概括.

1、通過(guò)要求優(yōu)先權(quán)使他人在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)就相同主題提出的專(zhuān)利申請(qǐng)不具備專(zhuān)利性。醫(yī)藥及生物領(lǐng)域的專(zhuān)利申請(qǐng)，往往涉及巨大的經(jīng)濟(jì)利益，也需要投入很大的人力、物力和財(cái)力，耗費(fèi)大量的時(shí)間和創(chuàng)造性的勞動(dòng)，因此對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，搶在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的前面申請(qǐng)是至關(guān)重要的，所以?xún)?yōu)先權(quán)制度給最先申請(qǐng)人提供了有力的保護(hù).

2、通過(guò)要求優(yōu)先權(quán)為申請(qǐng)人進(jìn)一步完善和補(bǔ)充試驗(yàn)數(shù)據(jù)以支持權(quán)利要求提供了準(zhǔn)備時(shí)間.

新專(zhuān)利審查指南第10第3.1節(jié)中“關(guān)于化學(xué)產(chǎn)品的充分公開(kāi)“規(guī)定：對(duì)于新的藥物化合物或者藥物組合物……應(yīng)當(dāng)記載對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，足以證明發(fā)明的技術(shù)方案可以解決預(yù)期要解決的技術(shù)問(wèn)題或者達(dá)到預(yù)期的技術(shù)效果的實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)（包括動(dòng)物試驗(yàn)）或者臨床試驗(yàn)的定性或者定量數(shù)據(jù)。”對(duì)于醫(yī)藥及生物領(lǐng)域的專(zhuān)利申請(qǐng)，缺乏上述內(nèi)容的專(zhuān)利申請(qǐng)會(huì)因說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分或缺乏實(shí)用性而被駁回，而在專(zhuān)利審查過(guò)程中上述數(shù)據(jù)和實(shí)施例是不能補(bǔ)充到說(shuō)明書(shū)中去的，因?yàn)闀?huì)導(dǎo)致修改超范圍而不符合專(zhuān)利法第33條的規(guī)定.

根據(jù)優(yōu)先權(quán)原則，申請(qǐng)人在完成了技術(shù)方案后，如得到了某藥物的化學(xué)式及制備方法后提出首次申請(qǐng)，通過(guò)要求首次申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，可以在優(yōu)先權(quán)規(guī)定的期限內(nèi)完成藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)研究，補(bǔ)充必要的實(shí)驗(yàn)支持?jǐn)?shù)據(jù)，使申請(qǐng)文件符合專(zhuān)利審查的要求，從而為申請(qǐng)人贏得了時(shí)間。再如，有關(guān)DNA序列的專(zhuān)利申請(qǐng)，在說(shuō)明書(shū)中描述和證實(shí)其功能或用途是獲得專(zhuān)利權(quán)的必要條件，申請(qǐng)人在發(fā)現(xiàn)該DNA序列后可以利用優(yōu)先權(quán)原則先提出專(zhuān)利申請(qǐng)，然后在優(yōu)先權(quán)規(guī)定的12個(gè)月期限內(nèi)遞交確認(rèn)該DNA序列功能的新申請(qǐng).

3、通過(guò)要求優(yōu)先權(quán)挽救不符合專(zhuān)利性的專(zhuān)利申請(qǐng)。在專(zhuān)利申請(qǐng)的實(shí)踐中，無(wú)論是申請(qǐng)人的原因還是代理人的原因，由于對(duì)專(zhuān)利三性的評(píng)價(jià)存在偏差可能導(dǎo)致專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)趯?shí)質(zhì)審查時(shí)不能被授權(quán)。如果這些偏差是由于不符合專(zhuān)利法第26條第4款關(guān)于權(quán)利要求需要得到說(shuō)明書(shū)支持的問(wèn)題，例如實(shí)施例太少不支持權(quán)利要求保護(hù)的范圍，缺乏試驗(yàn)數(shù)據(jù)或臨床數(shù)據(jù)支持藥物的技術(shù)效果時(shí)，即可以在首次申請(qǐng)的12個(gè)月內(nèi)通過(guò)要求優(yōu)先權(quán)提出新申請(qǐng)，并在新申請(qǐng)中補(bǔ)充必要的試驗(yàn)數(shù)據(jù)或?qū)嵤├钥朔状紊暾?qǐng)的缺陷，來(lái)挽救不符合專(zhuān)利性的專(zhuān)利申請(qǐng).

4、主動(dòng)撤回在優(yōu)先權(quán)規(guī)定的期限內(nèi)仍無(wú)法滿(mǎn)足專(zhuān)利三性要求的專(zhuān)利申請(qǐng)以避免技術(shù)秘密的公開(kāi)。在專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程中，如果無(wú)法在優(yōu)先權(quán)規(guī)定的期限內(nèi)完成實(shí)驗(yàn)研究，補(bǔ)充必要的實(shí)驗(yàn)支持?jǐn)?shù)據(jù)，那么首次申請(qǐng)即失去了意義，因?yàn)榇藭r(shí)已無(wú)法通過(guò)優(yōu)先權(quán)的方式來(lái)使申請(qǐng)文件符合專(zhuān)利審查的要求，在這種情況下只有主動(dòng)撤回首次申請(qǐng)，才可以避免專(zhuān)利申請(qǐng)因自申請(qǐng)之日起滿(mǎn)18個(gè)月而導(dǎo)致的技術(shù)秘密的公開(kāi).

5、通過(guò)要求優(yōu)先權(quán)可以減輕申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)。通過(guò)要求首次申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，可以對(duì)在后申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)進(jìn)行完善，可以增加改進(jìn)的技術(shù)特征，但此時(shí)新增加的技術(shù)特征的技術(shù)方案是不能被要求優(yōu)先權(quán)的，但可以作為從屬權(quán)利要求保護(hù)，其意義在于這種改進(jìn)專(zhuān)利不必單獨(dú)提出申請(qǐng)，因此申請(qǐng)人節(jié)省了申請(qǐng)的費(fèi)用。另外，利用優(yōu)先權(quán)原則，可以將與首次申請(qǐng)具備單一性的多個(gè)不同主題的幾份在先申請(qǐng)進(jìn)行合案申請(qǐng)，不同的權(quán)利要求可以在各自的優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)享受不同在先申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，但前提是各份在先申請(qǐng)均為針對(duì)相應(yīng)內(nèi)容的首次申請(qǐng)。無(wú)疑，這樣做的結(jié)果是節(jié)省了申請(qǐng)人的費(fèi)用，減輕了申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān).

6、通過(guò)要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)可以間接延長(zhǎng)了專(zhuān)利的保護(hù)期限。我國(guó)專(zhuān)利法規(guī)定了發(fā)明專(zhuān)利享有20年的專(zhuān)利保護(hù)期，該期限從實(shí)際申請(qǐng)日開(kāi)始計(jì)算，不包含優(yōu)先權(quán)日。申請(qǐng)人可以在我國(guó)首次申請(qǐng)后，在優(yōu)先權(quán)期限行將屆滿(mǎn)前，重新提出一個(gè)與首次申請(qǐng)完全一致的申請(qǐng)，要求首次申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，從而實(shí)際上起到將其專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)期限延長(zhǎng)一年的作用.

綜上所述，優(yōu)先權(quán)原則能充分保護(hù)申請(qǐng)人的利益，我國(guó)制藥企業(yè)和科研單位應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)優(yōu)先權(quán)的作用，盡早地為自己的研究成果申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)，以便在激烈的國(guó)際和國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)中搶占先機(jī)，盡早擺脫醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展中仿制他人的落后局面，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，力爭(zhēng)走"仿創(chuàng)結(jié)合"的道路，勇于創(chuàng)新使我國(guó)的企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。