文/北京市集佳律師事務所 孔繁文

對于專利權人，其行使權利的方式主要為：1、對于自己積極實施的專利，在市場上發現侵權產品后，主動行使禁止權，通過訴訟、行政投訴等方式迫使競爭對手退出相應的市場，追求專利產品的市場獨占。2、對于自己不實施的那些專利，通過轉讓或許可他人使用，獲取相應的經濟收益。考慮到專利期限及訴訟時效的限制，多數專利權人在市場上發現涉嫌侵權產品后，會盡快采取應對措施（如提起訴訟、發送警告函等），主張其權利。

　　但是，有的專利權人，出于自身的疏忽或懈怠，在較長時間內并未積極主張其專利權；而有的專利權人（例如專利漁翁，patent troll），出于“放水養魚”的目的，并不急于行使其專利權。例如：企業A在小批量生產某款產品數年后，逐漸取得了市場的認可，并顯示出較大的發展空間。由于在此期間并無任何人向其主張專利權，因此，企業A放心大膽地投資引進新的生產線，招收大量工人，擴大了生產規模。在這種情形下，某專利權人B突然向A提起訴訟，要求A停止侵權并支付經濟賠償，法院將如何作出處理？

　　在中國的專利訴訟中，法律規定的民事責任承當方式僅包括責令停止侵權（禁止令）和損害賠償兩種方式。因此，從目前的法律架構上講，如果法院認定侵權成立，除了判決被告A停止侵權和損害賠償之外，似乎并無其它選擇。可是，作出這種判決可能對于A來講會有欠公平：禁止令的執行可能意味著A企業已經有了市場基礎的產品被迫停產、昂貴生產線的廢棄、大量工人的失業等問題。所以，作出這種判決后，A履行判決的主動性和積極性必然大打折扣；即使專利權人申請強制執行，法院出于社會影響等因素上的考慮，也殊難強制A企業完全停止生產，從而損害司法權威。

　　另外，有些情況下，作出停止侵權判決甚至會影響公共利益。例如，A企業為一家制藥企業或醫療器材、救援器材生產企業，在專利權人B不能充分實施其專利的情況下，其制造的被控侵權產品在給A帶來經濟效益的同時，尚可產生不菲的社會效益。

　　但是，目前的專利法框架下，涉訴法院也無法直接判決通過由A向B支付許可費的方法，由A繼續實施該專利。中國專利法雖然規定了強制許可制度，但是有權授予強制許可的機關僅限于“國務院專利行政部門”，即國家知識產權局。在專利侵權案件中，涉訴法院并無權判令被控侵權人通過支付許可費的方式，繼續生產被控產品，除非當事人愿意通過調解和和解的方式結案。

　　另外，我國現有的訴訟時效制度也難以適用于上述情形。根據專利法第六十八條的規定，侵犯專利權的訴訟時效為兩年。但是，訴訟時效的規定僅限于損害賠償的給付，即債權責任，而不適用于禁止權。最高人民法院在《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》（2001年7月1日起施行）中規定“侵犯專利權的訴訟時效為二年，自專利權人或者利害關系人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。權利人超過二年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在繼續，在該項專利權有效期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為，侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算。”

　　在美國，對于侵犯知識產權行為，衡平法上的抗辯事由也包括懈怠（laches），即權利人在知道或者應當知道其權利被侵犯后不合理地遲延（unreasonably delay）提起訴訟與該遲延給侵權人造成損害（prejudice）。一般來說，如果懈怠成立，權利人就不能要求起訴前的侵權損害賠償，但可要求起訴后的侵權損害賠償并可要求頒發禁令。

　　由于在中國并未規定懲罰性賠償制度，專利侵權的損害賠償數額并不高，所以筆者認為，對于權利懈怠行為尚無規定不予賠償的必要，而應當針對禁止令作出相應的規定：無論是出于自身的疏忽或懈怠，還是故意“放水養魚”，如果專利權人在較長的一段期限內怠于行使其權利，而導致如果法院向被控侵權人發出禁止令會有欠公平的情況下，應被控侵權人的請求，涉訴法院具有授予被控侵權人專利實施許可的權利。當然，這一權利應當僅限于一些難于采用規避設計（design-around）的發明或者實用新型專利，而不應當包括僅對產品美感產生影響的外觀設計。