文/北京市集佳律師事務(wù)所 李洪江

2013年8月28日，騰訊財經(jīng)發(fā)布了一篇《賽格威平衡車在中國遭遇山寨》的短文，文章將“賽格威平衡車”評價為“革新人類交通的未來新星”，而將標(biāo)注“賽格威風(fēng)格”、“仿賽格威”字樣的平衡車評價為“山寨機(jī)”。這引起了筆者對“賽格威平衡車”的研究興趣，因此筆者在知識產(chǎn)權(quán)角度，特別是商標(biāo)和專利角度做了些許工作，試圖為中國“山寨”賽格威平衡車證明。

　　“賽格威”的商標(biāo)屬于誰？

　　查詢中國商標(biāo)網(wǎng)不難發(fā)現(xiàn)，名稱為“賽格威”的商標(biāo)注冊號為4944700，其商標(biāo)注冊人應(yīng)為河北人“潘忠啟”先生，并且至今有效，注冊類別為12類上的電動車輛。

　　位于美國新罕布什爾州的“SEGWAY INC.（賽格威公司）”于2007年獲得了名稱為“SEGWAY”的注冊商標(biāo)，并且可以應(yīng)用在“自行推進(jìn)的輪式運(yùn)載裝置”上。

　　可見在商標(biāo)專用權(quán)的角度來講，美國的SEGWAY 公司并沒有獲得中國“賽格威”商標(biāo)專用權(quán)。因此在商標(biāo)上，中國廠商無法律意義上的“山寨”可言。

　　“平衡車”的專利如何？

　　“SEGWAY平衡車”是由美國發(fā)明家狄恩•卡門（Dean Kamen）與他的DEKA研發(fā)公司（DEKA Research and Development Corp.）團(tuán)隊發(fā)明設(shè)計。狄恩•卡門后來創(chuàng)立了Segway LLC.（賽格威公司）。

　　筆者在專利檢索數(shù)據(jù)庫中，對美、英、日、法、德、俄、瑞士、中、韓、WIPO和EPO有效專利文獻(xiàn)進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)相關(guān)度較高的11篇記載“SEGWAY平衡車”技術(shù)的專利：US6367817B1、US6302230B、CN201165299Y、CN201296337Y、CN201432770Y、CN201228037Y、US6408240B1、US6789640B1、CN101172469A、US6581714B1、JP63-305082A。

　　筆者選取比較重要的US6581714B1、US6367817B1兩篇專利進(jìn)行分析如下：

　　US6367817B1專利在中國可以免費(fèi)實施

　　US6367817B1該專利試圖保護(hù)“SEGWAY平衡車”的“自平衡系統(tǒng)”，其具有25 篇同族，涉及美國、日本、德國、澳大利亞、加拿大、奧地利、EPO、WIPO、墨西哥、西班牙共10 個國家和地區(qū)。但是該專利沒有進(jìn)入中國，按照“專利地域性原則”，專利權(quán)的授予、保護(hù)、應(yīng)用、訴訟等行為均是基于“國家主權(quán)”，也就是說美國授權(quán)專利在中國是不予被保護(hù)的（中

　　國政府也不會去保護(hù)），當(dāng)然中國授權(quán)專利在美國領(lǐng)土上也不會得到自動的保護(hù)。

　　因此中國的所謂“山寨平衡車廠商”均可以免費(fèi)的毫無保留的實施這項專利的技術(shù)而不會構(gòu)成專利侵權(quán)。

　　該專利權(quán)利要求記載了如下內(nèi)容（英文翻譯而來）：一種載人設(shè)備，該設(shè)備包括：a．承載包含使用者有效載荷的踏板；b．一地面接觸裝置，裝配在踏板上，包括至少一個地面接觸組件以及自定義的縱向平面；c．一驅(qū)動裝置，與地面接觸裝置相連；所述驅(qū)動裝置、地面接觸裝置和有效載荷構(gòu)成一不穩(wěn)定系統(tǒng)，該系統(tǒng)在驅(qū)動裝置未開啟的情況下傾斜；當(dāng)開啟時，該驅(qū)動裝置在工作狀態(tài)下達(dá)到自平衡工作系統(tǒng)，該工作狀態(tài)相對于驅(qū)動裝置未開啟的情況下至少在縱向平面傾斜也是不穩(wěn)定的；d．使用者輸入控制器，該控制信器接收使用者在某一具體傾斜度的情況下的信號指示，在該設(shè)備以某一速度運(yùn)動的情況下。

　　不難發(fā)現(xiàn)，該專利采用了“功能性限定+技術(shù)特征”的權(quán)利要求撰寫方式，其保護(hù)范圍是最大的：其先后使用比如踏板、地面接觸裝置、驅(qū)動裝置、使用者輸入控制器等并非“實際”而是“模糊”概念，那么按照專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的解釋規(guī)則，該的保護(hù)范圍是最大的；從理論上來說，凡是能夠?qū)崿F(xiàn)上述功能的技術(shù)手段都是系爭專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。

　　難道中國廠商就沒有辦法生產(chǎn)同類型產(chǎn)品了嗎？自然我們會想到繞開這個專利的保護(hù)范圍，我們稱作“專利規(guī)避”。然而從另一方面而言，保護(hù)范圍越大其規(guī)避難度就越大；因此我們需要抓住其“弱點或者軟肋”才能成功：

　　該專利記載“當(dāng)開啟時，該驅(qū)動裝置在工作狀態(tài)下達(dá)到自平衡工作系統(tǒng)，該工作狀態(tài)相對于驅(qū)動裝置未開啟的情況下至少在縱向平面傾斜也是不穩(wěn)定的”。

　　假設(shè)：如果后來者能夠?qū)崿F(xiàn)驅(qū)動裝置開啟但不能實現(xiàn)“自平衡”，只有“人”站立在上面后才能實現(xiàn)“自平衡狀態(tài)”，是實現(xiàn)成功規(guī)避設(shè)計的重點。

　　US6581714B1專利在中國可以免費(fèi)實施

　　US6581714B1試圖保護(hù)“SEGWAY平衡車”的“轉(zhuǎn)向系統(tǒng)”，但是也沒有進(jìn)入中國獲得專利授權(quán)。與US6367817B1專利相同，中國廠商可以免費(fèi)實施。

　　該專利的權(quán)利要求記載如下：一種含有一把手的機(jī)動車的轉(zhuǎn)向機(jī)構(gòu)，所述轉(zhuǎn)向機(jī)構(gòu)包括：（a）一旋轉(zhuǎn)傳感器，所述旋轉(zhuǎn)傳感器裝配在把手上，以根據(jù)傳感器的旋轉(zhuǎn)產(chǎn)生一單軸旋轉(zhuǎn)命令；（b）一可旋轉(zhuǎn)手柄，所述可旋轉(zhuǎn)手柄產(chǎn)生旋轉(zhuǎn)運(yùn)動給旋轉(zhuǎn)傳感器；（c）一扭力彈簧，所述扭力彈簧能夠通過手柄的釋放可以使得可旋轉(zhuǎn)手柄回復(fù)中性位置。

　　可見后來者試圖制作“旋轉(zhuǎn)裝置”正是由該專利造成的阻礙。而該專利沒有限定所述旋轉(zhuǎn)傳感器的類型， 因此其保護(hù)范圍包括任何可以實現(xiàn)旋轉(zhuǎn)功能的所有類型的傳感器的。也就是說，凡是采用旋轉(zhuǎn)傳感器的技術(shù)方案都會落入US6581714B1 專利的保護(hù)范圍，構(gòu)成專利侵權(quán)。

　　該專利記載：“旋轉(zhuǎn)傳感器裝配在把手上”。退一步講，如果旋轉(zhuǎn)傳感器裝配在“擺動桿”上或者擺動桿底部（只要不在“把手上”，便不能構(gòu)成侵權(quán)），因此該特征為“專利規(guī)避設(shè)計”成功的方向。

　　另外該專利必須包含“可旋轉(zhuǎn)的手柄”，如果后來者設(shè)計一“手柄”但并非“可旋轉(zhuǎn)的”，便不會落入US6581714B1 專利的保護(hù)范圍，因此此處也是進(jìn)行專利規(guī)避設(shè)計的重點方向。

　　經(jīng)過上面的分析，中國廠商生產(chǎn)的“賽格威平衡車”為“山寨機(jī)”的結(jié)論有可能過早了。雖然上述分析僅僅是“淺嘗輒止”，但是經(jīng)過上述專利、商標(biāo)兩方面的分析，中國廠商作為所謂的“后來者”在中國使用“賽格威”以及相關(guān)專利技術(shù)并不會構(gòu)成對美國“SEGWAY公司”的侵權(quán)。

　　當(dāng)然我們無法簡單考察“后來者”的技術(shù)內(nèi)容，但是我們應(yīng)當(dāng)本著“尊重創(chuàng)新”的原則，給他們多些關(guān)愛，少些無謂的“指責(zé)”，有可能您的舉動恰好培養(yǎng)了一名未來的“革新者”。