——集佳代理北京匯源訴天津鑫發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案獲勝

 

3月20日，集佳律師事務(wù)所代理北京匯源食品飲料有限公司訴天津市鑫發(fā)飲料有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案獲勝，法庭經(jīng)過(guò)調(diào)解達(dá)成協(xié)議：被告停止在飲料產(chǎn)品標(biāo)貼及商業(yè)活動(dòng)中使用“匯源集團(tuán)（香港）有限公司監(jiān)制”及類(lèi)似字樣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；賠償北京匯源食品飲料有限公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。
        原告北京匯源食品飲料有限公司是我國(guó)大型果汁飲料生產(chǎn)企業(yè)，在國(guó)內(nèi)飲料行業(yè)有著巨大的影響力和知名度。自1994年成立以來(lái)，匯源一直從事果汁飲料的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并使用與其企業(yè)字號(hào)相同的“匯源”作為其主要市場(chǎng)品牌，到目前為止已經(jīng)先后在“飲料”等商品上成功注冊(cè)了多個(gè)含有“匯源”字樣的商標(biāo)。

其中，匯源擁有的第668129號(hào)“匯源”注冊(cè)商標(biāo)曾經(jīng)在2002年被國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，在我國(guó)相關(guān)公眾中具有極高的知名度和美譽(yù)度。由于原告字號(hào)“匯源”與原告系列“匯源”商標(biāo)的呼叫方式一致，因此，“匯源”也早已成為國(guó)內(nèi)飲料行業(yè)的知名字號(hào)。
近來(lái)，市場(chǎng)出現(xiàn)了由被告天津市鑫發(fā)飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫發(fā)公司）生產(chǎn)的果汁飲料產(chǎn)品其標(biāo)簽上以顯著的方式使用了“匯源集團(tuán)（香港）有限公司監(jiān)制”字樣。鑫發(fā)公司未經(jīng)原告許可，擅自在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的飲料產(chǎn)品上使用“匯源集團(tuán)”字樣，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和基本的商業(yè)道德，其行為已經(jīng)對(duì)原告構(gòu)成了嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，極大損害了原告的相關(guān)利益，并給原告在相關(guān)公眾中造成了不良影響。
為維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益以及消費(fèi)者的合法權(quán)益，北京匯源委托集佳律師事務(wù)所向天津鑫發(fā)提起了訴訟。

集佳律師事務(wù)所梁勇律師和徐曉恒律師經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析和討論，認(rèn)為該案為典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，涉及到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》等法律法規(guī)等。

通過(guò)大量有力證據(jù)可以表明，天津鑫發(fā)實(shí)施的一系列行為是有計(jì)劃、有預(yù)謀的，其目的就是為了搭北京匯源的名稱(chēng)以及“匯源”系列注冊(cè)商標(biāo)知名度的便車(chē)，刻意制造相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，并從中獲取非法利潤(rùn)。

在集佳律師事務(wù)所的精心準(zhǔn)備下，面對(duì)充足的證據(jù)和事實(shí)，被告天津鑫發(fā)接受了法庭調(diào)解，不僅立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并為此賠償北京匯源10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。