我國自上世紀80年代實行至今，對知識產權糾紛案，一直實行行政與司法“雙軌制”，遠遠落后于今天的經濟發展，更是嚴重滯后于現代法制建設，也與國際社會此類糾紛案件的司法要求相距甚遠。

 近日，全國人大代表、最高人民法院咨詢委員會委員張啟楣對此提出了《關于強化知識產權司法保護——改革和完善我國知識產權保護制度的建議》，引起了與會代表的關注。張啟楣代表擔任過8年的浙江省高級人民法院院長，并在全國最早在基層法院設置了知識產權審判庭。昨天，張啟楣代表談了他提出這個建議的來龍去脈。

 “雙軌制”滯后于經濟發展

 張啟楣說，知識產權是一種私權，世界各國對知識產權保護普遍采取單一的司法保護模式。通過行政執法查處知識產權侵權行為是我國知識產權保護的一大特色。知識產權侵權糾紛屬于當事人之間的民事糾紛，根據國家機關的職能分工和權力配置模式，本應當由當事人通過司法途徑解決，而不應該由行政機關進行處理。目前一些國內外人士包括許多專家學者呼吁我國應該盡快與國際接軌，從知識產權糾紛的性質出發，重新定位我國的知識產權執法保護模式，強化知識產權的司法保護，減少并適時取消知識產權糾紛行政執法。

 在中國加入WTO已數年之后的今天，可以說中國的經濟活動與百姓的生活已與世界融為一體，而現在的“雙軌制”做法既不符合中國經濟發展的需要，也跟不上國際同類糾紛案的司法要求。

 “雙軌制”弊端明顯

 張啟楣說，隨著我國知識產權作為民事糾紛法律制度的不斷完善，行政管理機關直接執法與司法平行的“雙軌制“的弊端日益顯現出來。

 首先，是知識產權作為民事糾紛本應由當事人自行啟動糾紛解決程序并承擔糾紛解決成本，國家機關不應主動介入，更不應使用公共資源“用納稅人的錢”救濟私權糾紛。其次是司法機關作為國家法定的民事糾紛的專門解決機關，是世界各國普遍的做法，對于同樣性質的糾紛設立平行的二條執法系統，不僅浪費公共資源，也引起行政與司法的矛盾，也使糾紛解決程序復雜化，同時增加了當事人的負擔，如不改變不僅有礙經濟建設，也無益于法制社會建設。

 取消“雙軌制”條件已成熟

 為什么在今年提出這樣的建議？張啟楣代表說，因為取消“雙軌制”條件已成熟。他說首先是目前我國知識產權方面的司法體制和訴訟制度已經比較健全和完善。二是知識產權司法力量和隊伍人員素質也已比較充實強大。

 張啟楣代表介紹，我國現在各高級法院和大多數中級法院都設立了專門的知識產權糾紛案審判庭，各法院也都配備了學歷高專業水平強的法官從事知識產權案的審理工作。據2006年初統計，全國法院單設專業庭院172個，合議庭院140個，共有知識產權法官1667人，近年有三分之二左右的專利案是有法院受理的。因此他建議取消知識產權糾紛“雙軌制”，建議國務院根據國家利益并從全局考慮，深入研究和縝密論證，并結合正在制定中的國家知識產權戰略，和正在修改中的專利法、商標法等一并予以考慮和解決。