飛利浦滬上維權(quán)獲勝　兩公司被判侵權(quán)共賠40萬元

2008-05-17

　　知名品牌PHILIPS（飛利浦）商標(biāo)被仿冒，皇家飛利浦電子股份有限公司將仿冒制造商上海菲浦開關(guān)有限公司、浙江飛迪亞斯電器制造有限公司告上了法庭。今天，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定兩被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)立即停止侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并共同作出40萬元的經(jīng)濟(jì)賠償.

　　皇家飛利浦公司是一家根據(jù)荷蘭王國(guó)法律成立并存在的有限責(zé)任公司，總部位于荷蘭愛恩霍芬市，主要從事電氣、電子、機(jī)械、化學(xué)產(chǎn)品的生產(chǎn)和買賣等業(yè)務(wù)。

　　去年，該公司以PHILIPS（飛利浦）商標(biāo)權(quán)人的身份，向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，稱上海菲浦公司和浙江飛迪亞斯公司在其出品的浴霸、換氣扇、吸頂燈等多項(xiàng)產(chǎn)品上使用了“香港飛利浦”的商標(biāo)和“擁有飛利浦生活更幸福”的廣告用語，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，要求兩被告停止上述行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　法院查明，香港飛利浦公司于2006年9月在香港注冊(cè)，唯一董事兼法定代表人為溫州人林某。同日，該公司與上海菲浦公司、浙江飛迪亞斯公司簽訂了聯(lián)營(yíng)合同，約定三方共同制造開關(guān)、插座、浴霸、換氣扇、燈具等產(chǎn)品，由香港飛利浦公司提供內(nèi)外包裝，產(chǎn)品主要部件由飛迪亞斯公司承擔(dān)，由菲浦公司和飛迪亞斯公司共同承擔(dān)組裝和包裝。

　　上海一中院審理后認(rèn)為，兩被告在其產(chǎn)品和包裝上使用“飛利浦”文字，還在其生產(chǎn)、銷售的換氣扇產(chǎn)品的使用說明書上標(biāo)注“擁有飛利浦生活更幸福”等用語，明顯導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，侵犯了原告的“飛利浦”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

　　原告是電子產(chǎn)品領(lǐng)域的世界知名廠商，在業(yè)界享有很高的聲譽(yù)，兩被告作為同行業(yè)的后來者，不可能對(duì)原告及其產(chǎn)品一無所知。同時(shí)，兩被告明知香港飛利浦公司是一家由溫州商人林某個(gè)人在香港特別行政區(qū)注冊(cè)的公司，既與原告皇家飛利浦電子公司毫無關(guān)聯(lián)，也未得到原告的任何授權(quán)，但兩被告卻在與其簽訂《聯(lián)營(yíng)合同書》后共同使用侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)和文字，還在產(chǎn)品上標(biāo)注“香港飛利浦集團(tuán)投資股份有限公司設(shè)計(jì)開發(fā)”的字樣，其主觀意圖就是想仿冒原告“飛利浦”品牌的產(chǎn)品，從而利用原告的商品聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)獲取非法利益，該行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，法院作出上述一審判決。

飛利浦滬上維權(quán)獲勝　兩公司被判侵權(quán)共賠40萬元

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接

飛利浦滬上維權(quán)獲勝 兩公司被判侵權(quán)共賠40萬元

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接

飛利浦滬上維權(quán)獲勝　兩公司被判侵權(quán)共賠40萬元