2013年4月25日，湖南省高級(jí)人民法院在長(zhǎng)沙經(jīng)開區(qū)舉行新聞發(fā)布會(huì)，公布了2012年度湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案例。集佳律師事務(wù)所田達(dá)良律師代理的三一重工股份有限公司訴馬鞍山市三一重工機(jī)械制造有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案以及田達(dá)良、孔繁文律師代理的長(zhǎng)沙深湘通用機(jī)器有限公司訴湖南廣義科技有限公司、湖南廣義粉磨設(shè)備有限公司發(fā)明專利侵權(quán)糾紛一案入選2012年度湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案例。

1． 三一重工股份有限公司訴馬鞍山市永合重工科技有限公司（原名馬鞍山市三一重工機(jī)械制造有限公司）侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案

【案情摘要】三一重工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱三一重工公司）是第1550869號(hào)及第6131503號(hào)“三一”文字注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人。馬鞍山市永合重工科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱永合公司）未經(jīng)三一重工公司許可，在其企業(yè)名稱中冠以“三一”文字，并在其機(jī)床類產(chǎn)品、廠房外墻、廣告宣傳及網(wǎng)站首頁(yè)中使用“三一重工”、“三一機(jī)床”等標(biāo)識(shí)，三一重工公司據(jù)此提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院一審判決永合公司停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償三一重工公司經(jīng)濟(jì)損失40萬元。永合公司不服，提起上訴。湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，三一重工公司依法享有第1550869號(hào)及第6131503號(hào)“三一”文字注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，其中第1550869號(hào)商標(biāo)由三一重工公司在企業(yè)名稱、產(chǎn)品、對(duì)外宣傳、企業(yè)設(shè)施及股票名稱中持續(xù)使用，已為相關(guān)公眾廣為知曉，符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條關(guān)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件，依法應(yīng)認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。同時(shí)，“三一”文字是三一重工公司企業(yè)名稱中最為顯著和核心的部分，構(gòu)成其企業(yè)字號(hào)，具有較高的知名度，應(yīng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第一款（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”，依法受法律保護(hù)。永合公司未經(jīng)許可，在與涉案第1550869號(hào)“三一”商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品范圍不相同亦不相似的機(jī)床類產(chǎn)品上突出使用“三一”商標(biāo)，并在其企業(yè)名稱中冠以“三一”文字，其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】三一重工公司是國(guó)內(nèi)知名企業(yè)，其所擁有的第1550869號(hào)“三一”文字注冊(cè)商標(biāo)被相關(guān)公眾廣為知曉。永合公司在其機(jī)床類產(chǎn)品上突出使用“三一”標(biāo)識(shí)，并在其企業(yè)名稱中冠以“三一”文字。人民法院根據(jù)商標(biāo)法第十四條的規(guī)定，依法認(rèn)定三一重工公司擁有的第1550869號(hào)“三一”文字注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，判定永合公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本案通過馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定，有力保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，對(duì)于維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，制止“傍名牌”、“搭便車”行為，促進(jìn)知名企業(yè)的品牌建設(shè)具有積極的意義。

2.長(zhǎng)沙深湘通用機(jī)器有限公司訴湖南廣義科技有限公司、湖南廣義粉磨設(shè)備有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案

【案情摘要】長(zhǎng)沙深湘通用機(jī)器有限公司（以下簡(jiǎn)稱深湘公司）系專利號(hào)為ZL94110912.7發(fā)明專利的獨(dú)占實(shí)施被許可人。湖南廣義科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣義科技公司）在2001年因制造、銷售侵犯深湘公司上述專利權(quán)的產(chǎn)品，被人民法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，并判令其立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯涉案專利權(quán)產(chǎn)品的行為，賠償深湘公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元。但廣義科技公司在原案訴訟期間及判決生效后并沒有停止侵權(quán)行為，而是和湖南廣義粉磨設(shè)備有限公司共同銷售侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品，并在其網(wǎng)站、行業(yè)雜志上進(jìn)行廣告宣傳，許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告的銷售和許諾銷售行為構(gòu)成了對(duì)深湘公司專利權(quán)的侵害，判決兩被告立即停止制造、銷售及許諾銷售侵犯涉案專利權(quán)產(chǎn)品的行為，立即刪除侵犯涉案專利權(quán)的廣告宣傳；廣義科技公司賠償深湘公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣60萬元，湖南廣義粉磨設(shè)備有限公司在人民幣40萬元額度內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【典型意義】本案是涉及重復(fù)侵權(quán)的案件。廣義科技公司因侵害深湘公司發(fā)明專利權(quán)被人民法院認(rèn)定侵權(quán)并被判決賠償損失后，仍繼續(xù)銷售、許諾銷售侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品，權(quán)利人針對(duì)其銷售和許諾銷售的侵權(quán)行為再次提起訴訟。人民法院考慮到廣義科技公司的重復(fù)侵權(quán)行為，對(duì)本案中重復(fù)侵權(quán)的廣義科技公司與首次侵權(quán)的湖南廣義粉磨設(shè)備有限公司的侵權(quán)賠償責(zé)任進(jìn)行了區(qū)分，判決重復(fù)侵權(quán)的廣義科技公司承擔(dān)較其首次侵權(quán)行為更高的賠償責(zé)任，加大了對(duì)重復(fù)侵權(quán)的制裁力度。